OEA sin Venezuela: en mayo de 2009 el presidente Chávez amenazaba con desmarcarse de la Organización de Estados Americanos. El Dr. Ramón Flores Carrillo analiza las consecuencias jurídicas del incumplimiento sistemático de las decisiones del Sistema Interamericano de Derechos Humanos y el precedente de la orden de arresto al dictador de Sudán.
Columna del Dr. Ramón Flores Carrillo originalmente publicada el 14 de mayo de 2009
En reiteradas oportunidades el presidente Chávez ha amenazado a la Organización de Estados Americanos (OEA) con desmarcarse de ella.
El solo hecho de no cumplir e irrespetar las decisiones del Sistema Interamericano de los derechos humanos es una razón más que suficiente para interpretar que sus decisiones no tienen valor dentro del concierto internacional. Que la OEA puede, a través de la Comisión Interamericana y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, dar recomendaciones que por cierto son de carácter vinculante. Sin embargo, son tomadas como letra muerta en nuestro polémico Estado.
OEA sin Venezuela: las decisiones ignoradas
Debemos recordar que el Estado es responsable por acción y por omisión. Las medidas cautelares otorgadas por el Sistema Interamericano a personalidades periodísticas de RCTV, Globovisión, y particulares son parcialmente respetadas por el Estado venezolano, lo que significa que no las están cumpliendo a cabalidad.
Otro caso emblemático es el de los magistrados de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, los cuales debieron ser reincorporados por decisión de la Corte Interamericana de los derechos humanos. Sin embargo, la Sala Constitucional hizo caso omiso a la decisión internacional, que viola los derechos invocados y probados por los jueces en cuestión.
Debemos recordar que el Estado es responsable por acción y por omisión. Las medidas cautelares otorgadas por el Sistema Interamericano a personalidades periodísticas de RCTV, Globovisión, y particulares son parcialmente respetadas por el Estado venezolano.
Los casos donde Venezuela fue condenada
En Venezuela tenemos casos especiales en los cuales el Estado ha sido acusado ante el sistema interamericano y ha resultado condenado, luego de allanarse (admitir) el Estado venezolano casos como El Caracazo, El Amparo, Retén de Catia y otros, donde la responsabilidad del Estado ha quedado demostrada y ha tenido que cumplir las decisiones de la Corte Interamericana de los derechos humanos, que además son inapelables.
Cumplir con los familiares económicamente, reformar normativas legales vigentes y adaptarlas a la realidad, y otras tantas órdenes, so pena de que en el contexto internacional observen a Venezuela como un país no democrático, irrespetuoso de los compromisos internacionales contraídos para establecer las reglas de juego.
El precedente de la Corte Penal Internacional
Unos en la América toda y otros en el terreno penal internacional, como por ejemplo el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, que por cierto lo suscribió el presidente Caldera y lo ratificó el presidente Chávez.
A propósito, la Corte Penal Internacional recientemente emitió una orden de arresto contra un presidente en funciones activas como el dictador de Sudán, digna de un gran análisis, que podría traer consecuencias inimaginables y sería un precedente peligroso, tal vez necesario, a los fines de que los representantes de los pueblos no solo sean legítimos por su elección sino que además lo sean por su actitud y comportamiento.
Ramón Flores Carrillo
Profesor universitario y activista de los DDHH
Deja una respuesta